Simpati sukarkan ibu bapa cuai kena hukum

Tiada takrifan khusus punca hak kanak-kanak dinafi

BARU-BARU ini seorang bayi berusia 18 bulan maut selepas terperangkap dalam kebakaran di sebuah bilik di rumah kedai Jalan Gadek Off Jalan San Peng, Kuala Lumpur, selepas ibunya keluar bekerja. Selasa lalu, di Melaka seorang kanak-kanak berusia empat tahun meninggal dunia selepas terjatuh dari rumahnya di tingkat empat selepas ditinggalkan ibu bapa yang keluar ke kedai kerana menyangka anaknya tidur. Mengapakah kejadian seperti ini terus berlaku. Wartawan Berita Minggu, Rohaniza Idris menemu bual Naib Presiden Persatuan Perlindungan Kanak-Kanak Malaysia yang juga Pensyarah Kanan, Fakulti Undang-undang Universiti Malaya (UM), Dr Farah Nini Dusuki untuk mendapatkan penjelasan mengenai Seksyen 31 Akta Kanak-Kanak 2001 yang membolehkan ibu bapa atau penjaga yang cuai atau membiarkan anak mereka tanpa pengawasan didakwa. Namun, sehingga hari ini tidak pernah kita dengar ada kes seperti ini diseret ke mahkamah.

APAKAH Akta Kanak-Kanak 2001?
Sebelum ada Akta Kanak-Kanak 2001, kita ada Akta Perlindungan Kanak-Kanak 1994 yang lebih memberi perlindungan kepada kes penderaan ke atas kanak-kanak berikutan kes B Balasundram yang berusia 26 bulan mati akibat didera pada 15 Mei 1990. Akta itu dimansuhkan dan peruntukannya dimasukkan ke dalam Akta Kanak-Kanak 2001 yang menambah kekurangan yang ada kepada Akta Perlindungan Kanak-Kanak 1991.

Selain Akta Perlindungan Kanak-Kanak 1991, Akta Kanak-Kanak 2001 juga menggabungkan Akta Gadis dan Wanita 1973 dan Akta Juvana 1947. Akta Kanak-Kanak 2001 ini juga menjadikan perbuatan aniaya, abai, cuai, buang atau mendedahkan kanak-kanak kepada kemungkinan kecederaan fizikal, mental dan emosi suatu kesalahan. Jika sabit kesalahan boleh dihukum denda maksimum RM20,000 atau penjara maksimum 10 tahun atau kedua-duanya sekali (Seksyen 31).

Akta itu mempunyai lima asas, iaitu menyatukan dan meminda undang-undang yang berhubungan dengan pemeliharaan, perlindungan dan pemulihan kanak-kanak dan untuk mengadakan peruntukan bagi perkara yang berkaitan dan bersangkutan dengannya.

Akta ini mengiktiraf bahawa wawasan negara sebagai negara maju sepenuhnya ialah suatu negara dengan keadilan sosial dan pembangunan moral, etika dan rohani sama pentingnya dengan kemajuan ekonomi dalam mewujudkan masyarakat Malaysia madani yang bersatu padu, progresif, damai, penyayang, adil dan berperikemanusiaan.

Ia juga mengiktiraf bahawa seseorang kanak-kanak bukan saja suatu bahagian penting masyarakat, tetapi juga kunci kehidupan, pembangunan dan kemakmuran masyarakat itu. Dengan akta ini kita mengakui seseorang kanak-kanak, oleh sebab ketidakmatangannya dari segi fizikal, mental dan emosinya, memerlukan perlindungan, pemeliharaan dan bantuan khas, selepas kelahiran untuk membolehkannya turut serta dalam dan menyumbang secara positif ke arah membentuk suatu masyarakat Malaysia madani yang unggul.

Akta itu mengiktiraf bahawa setiap kanak-kanak berhak untuk mendapatkan perlindungan dan bantuan dalam segala hal keadaan tanpa mengira apa-apa jenis perbezaan, seperti ras, warna kulit, jantina, bahasa, agama, asal usul atau kecacatan fizikal, mental atau emosi atau apa-apa status lain.

Bagaimana akta ini memberi perlindungan kepada kanak-kanak?

Akta Kanak-Kanak 2001 diwujudkan untuk seluruh kanak-kanak di Malaysia dan digubal untuk mempertahankan hak mereka. Selain itu, ia bukan hanya untuk menghukum mereka yang bersalah, tetapi mendidik masyarakat mencegah kejadian tidak diingini berlaku terhadap kanak-kanak.

Sebagai ibu bapa sudah tentu mahu yang terbaik untuk anak masing-masing, tetapi kadang-kadang sesuatu berlaku tanpa diduga yang dilihat sebagai pengabaian atau kelalaian pada pihak ibu bapa sendiri. Akta ini turut menyatakan beberapa hak anak yang menjadi tanggungjawab ibu bapa iaitu:

Seksyen 30(1)(a) memperuntukkan mahkamah boleh memerintahkan ibu bapa menyempurnakan suatu bon pemeliharaan dan penjagaan yang betul untuk anak mereka dalam tempoh ditetapkan.

Seksyen 31(1) menyentuh tanggungjawab ibu bapa menjaga kanak-kanak. Ibu bapa boleh dihukum jika gagal menunaikan tanggungjawab mereka terhadap anak yang berada dalam jagaan. Jika sabit kesalahan boleh dikenakan hukuman denda tidak melebihi RM20,000 atau penjara tidak melebihi 10 tahun atau kedua-duanya sekali. Ibu bapa dianggap cuai jika tidak menyediakan makanan, pakaian, perubatan, perubatan pergigian, tempat tinggal dan jagaan anak yang mencukupi serta menyebabkan kecederaan fizikal dan emosi anak.

Apabila ibu bapa berusaha mengawal anak mereka, tetapi masih gagal, Seksyen 46 menyatakan ibu bapa boleh memohon kepada mahkamah secara bertulis untuk mahkamah menahan anaknya di suatu tempat perlindungan, asrama atau pusat di atas alasan mereka tidak mampu mengawal anak itu.

Seksyen 30(8) dan 40(3) menyebut jika mahkamah membuat perintah untuk ibu bapa menyempurnakan bon mahkamah dengan atau tanpa suriti boleh juga meletakkan syarat tambahan untuk memastikan keselamatan anak terjamin dengan cara ibu bapa dengan diiringi oleh anak hendaklah menghadiri bengkel interaktif di pusat tertentu, jika anak diletakkan di tempat selamat, ibu bapa hendaklah melawatnya seperti ditentukan mahkamah dan jika anak diletakkan di tempat tertentu, maka ibu bapa hendaklah berjumpa dengan guru atau guru besar sekolah untuk berbincang mengenai perkembangan anak mereka sebulan sekali.

Seksyen 88 menyatakan ibu bapa atau penjaga bertanggungjawab hadir ke mahkamah sebelum kes didengar atau ketika prosiding kes membabitkan anak mereka. Kegagalan berbuat demikian jika diperintahkan mahkamah boleh didenda tidak melebihi RM5,000 atau penjara tidak melebihi dua tahun atau keduanya sekali.

Seksyen 90(11) pula memberi ruang kepada ibu bapa membuat permohonan pengurangan denda (mitigasi) atas hukuman yang dikenakan mahkamah terhadap anak mereka. Ibu bapa atau penjaga boleh merayu kepada mahkamah bagi hukuman yang bakal dijatuhkan itu ringan dan setimpal dengan kesalahan kanak-kanak itu.

Jika mahkamah menjatuhkan hukuman rotan ke atas anak mereka, maka Seksyen 91(1)(g) menyatakan ibu bapa bertanggungjawab hadir ketika anak dirotan. Mereka hendaklah menyaksikan anak mereka ketika dirotan.

Jika seorang kanak-kanak didakwa atas kesalahan yang boleh dihukum dengan denda dan membayar pampasan, kos atau keduanya, Seksyen 94 memperuntukkan mahkamah hendaklah memerintahkan ibu bapa atau penjaga membayar denda, pampasan atau kos atau semuanya, kecuali mahkamah berpuas hati bahawa ibu bapa atau penjaga tidak ada atau tidak ditemui pada masa munasabah dan mereka tidak menyumbang kepada perlakuan kesalahan jenayah itu kerana cuai menjaga anak dengan sempurna.

Apakah yang dimaksudkan dengan kecuaian dan pengabaian?

Kecuaian ataupun pengabaian tidak ditakrifkan secara khusus mengikut akta, tetapi ada dua implikasi yang timbul daripada apa yang boleh kita katakan kecuaian atau pengabaian terhadap kanak-kanak.

Pertama, jika seseorang ibu bapa atau penjaga didapati sudah abai untuk mengadakan pemeliharaan yang mencukupi untuk kanak-kanak maka kanak-kanak itu di bawah Seksyen 17 dikatakan memerlukan perlindungan dan pemeliharaan, maka di dalam keadaan ini pelindung iaitu pegawai kebajikan masyarakat dapat mengambil kanak-kanak berkenaan ke dalam jagaan sementara sehingga mahkamah memutuskan tindakan selanjutnya. Ia memungkinkan pihak berkuasa mengambil alih penjagaan kanak-kanak itu jika mahkamah berpuas hati penjaga tidak berkelayakan untuk menjaga kanak-kanak berkenaan. Jika terbukti mana-mana ibu bapa melakukan pengabaian dan terbukti bersalah ia boleh didenda sehingga RM20,000 atau dipenjarakan selama tempoh tidak melebihi 10 tahun atau kedua-duanya. Kategori ini selalunya terpakai dalam kes dengan kanak-kanak terabai hingga tidak mendapat makanan dan minuman serta pendidikan secukupnya.

Kedua, konteks di mana kanak-kanak ditinggalkan tanpa pengawasan yang berpatutan. Seksyen 33 memperuntukkan di mana seseorang ibu bapa atau penjaga yang didapati meninggalkan kanak-kanak tanpa mengadakan persediaan bagi pengawasan yang berpatutan dan selama tempoh tidak berpatutan atau dalam keadaan yang tidak berpatutan mereka dianggap melakukan suatu kesalahan dan apabila disabitkan boleh didenda tidak melebihi RM5,000 atau dipenjarakan selama tempoh tidak melebihi dua tahun atau kedua-duanya. Kategori inilah yang mungkin diguna pakai bagi kes yang mengakibatkan kejadian tidak diingini seperti kemalangan di rumah dan yang membolehkan kanak-kanak hilang dan sebagainya.

Peruntukan ini sebenarnya bukan untuk menghukum semata-mata, tetapi lebih berbentuk pencegahan, bertujuan memastikan ibu bapa supaya lebih prihatin dengan keadaan semula jadi kanak-kanak yang tidak cukup matang untuk menghadapi keadaan yang mendesak. Bagaimana dengan kes kemalangan membabitkan kanak-kanak seperti ibu bapa tinggalkan anak di rumah dan anaknya jatuh atau kemalangan berlaku ketika anak ke sekolah? Ini adalah soalan dalam dua konteks berbeza.

Pertama - senario kemalangan ketika ketiadaan ibu bapa atau orang dewasa seperti inilah yang ingin kita elakkan dengan adanya peruntukkan Seksyen 33 di atas. Kanak-kanak, disebabkan ketidakmatangannya dari segi fizikal, mental dan emosinya memerlukan pemantauan ibu bapa atau orang dewasa. Oleh itu, kita tidak boleh mengambil mudah dan berserah kepada takdir bahawa anak ditinggalkan di rumah dapat menjaga diri sendiri atau lebih berat lagi, adik yang masih kecil. Di mana kita tidak mampu mengadakan pembantu untuk mengawasi anak, maka bantuan mesti diminta daripada jiran tetangga. Masyarakat sekarang semakin kompleks, tetapi institusi keluarga menjadi semakin nukleus.

Dulu jarang kita dengar kejadian kemalangan di rumah kerana sentiasa ada orang tua di rumah, jika tidak nenek mungkin emak saudara yang menumpang tinggal bersama. Sekarang konsep keluarga luas (extended family) bukanlah suatu yang lazim kita dengar, maka ibu bapa dan apabila terdesak untuk mencari rezeki kedua-duanya sekali akan menghadapi kesukaran dalam mengadakan penjagaan yang sewajarnya untuk anak.

Tetapi dalam kesukaran ini kita tidak boleh mengambil mudah kerana anak disebabkan kematangan mereka yang terhad mungkin terdedah kepada sebarang kemungkinan apabila ditinggalkan seorang diri. Itu perlunya kita menguatkuasakan undang-undang yang ada supaya ibu bapa atau penjaga lebih peka dan prihatin, justeru dapat menghindari tragedi yang kita dengar saban hari.

Konteks kedua � kemalangan berlaku ketika anak ke sekolah. Di dalam hal seperti ini memanglah tidak ada undang-undang yang terbabit melainkan jika berlaku kemalangan kereta dan pemandu yang cuai itu boleh disabitkan. Di dalam konteks yang biasa di mana anak berjalan kaki ke sekolah atau berbasikal lalu berlaku kemalangan. Ini juga dapat dihindari jika anak dididik untuk mementingkan ciri keselamatan.

Contohnya, jika berjalan kaki jangan berjalan seorang diri. Sekurang-kurangnya mesti tiga empat orang. Berjalan pula jangan mengikut jalan pintas yang sunyi, sentiasa gunakan jalan ramai orang. Bila berbasikal, biar ada kawan, tetapi jangan pula bawa bersaing-saing. Jika menaiki bas atau van pula, pastikan pemandu seorang yang bertanggungjawab mengambil anak di depan pagar sekolah dan bukannya di hujung lorong dan menghantar pula di depan rumah dan menunggu hingga anak masuk ke rumah. Ini serba sedikit 'tip' yang boleh dipakai untuk memastikan keselamatan anak terjamin.

Paling penting, sikap ibu bapa mesti meletakkan kebajikan anak sebagai keutamaan. Kadangkala, jika diamati, di dalam 'kesibukan' kita, kita meletakkan 'convenience' atau kesenangan kita terdahulu. Ini patut dielakkan. Definisi kecuaian sehingga ibu bapa boleh dikenakan tindakan di bawah akta kanak-kanak ini? Secara khusus agak sukar kerana peruntukan yang disebut tidak pernah dikenakan di mahkamah jadi garis pengukur tidak dapat dibuat sebagai satu anggaran.

Contohnya, maksud 'penjagaan yang sepatutnya' mengikut undang-undang. Apa itu sebenarnya hanya boleh diselesaikan dan ditentukan di mahkamah apabila ada kes yang dihadapkan, maka mahkamah terpaksa menentukan bahawa sesuatu keadaan itu boleh dikatakan satu pengabaian ataupun tidak.

Bagi pihak berkuasa tindakan sukar diambil kerana ada konflik antara menjalankan tugas dengan simpati dengan apa yang berlaku. Konflik ini menyebabkan hak kanak-kanak dinafikan dan objektif mewujudkan akta ini bagi pemeliharaan, perlindungan dan pemulihan kanak-kanak di negara ini tidak akan tercapai. Bagaimanapun, saya suka memberi senario yang mana boleh dikatakan cuai atau sebaliknya.

Contohnya, adakah ibu bapa meninggalkan anak dalam kereta ketika keluar membeli barang atau tidak memegang tangan anak ketika berjalan dengannya di jalan raya atau ketika membeli-belah juga dikira pengabaian. Bagaimana pula dengan ibu bapa meninggalkan kanak-kanak di rumah seorang diri atau tanpa diawasi orang dewasa begitu juga kes meninggalkan anak dalam rumah dan menguncinya dari luar, adakah ia satu kesalahan, terutama apabila berlaku tragedi seperti kebakaran. Kebiasaannya, apabila timbul kes seperti ini kita sudah lupa kepada kes kecuaian yang dilakukan ibu bapa kerana secara spontan kita menyatakan simpati dan menghulur bantuan. Kita akan mengatakan 'takdir' dan pasrah dengan kehendak Allah sedangkan apa yang berlaku kerana kecuaian ibu bapa menjalankan tanggungjawab mereka.

Persoalannya, sampai bila kita akan terus membiarkan ibu bapa yang cuai ini terlepas begitu saja. Adakah kejam jika kita mendakwa mereka ini? Bagaimana pula nasib anak yang lain apabila ibu bapa mereka didakwa? Kegagalan mengambil tindakan juga bermakna peruntukan undang-undang sedia ada tidak akan dilaksana atau dikuatkuasakan sepenuhnya.

Saya khuatir, jika tidak dikuatkuasakan ibu bapa akan terus mengabaikan kebajikan anak sama ada disedari atau tidak. Saya percaya jika ada yang dikenakan tindakan ini, ia akan menjadi pengajaran kepada semua dan dapat meningkatkan kesedaran mengenai masalah pengabaian anak. Namun, perlu ditegaskan bahawa hukuman saja tidak berkesan jika masyarakat tidak mencegah pemasalahan ini daripada terus berlaku.

Pada masa sama, mahu ditegaskan saya juga kurang setuju jika kita mengenakan tindakan ke atas mereka yang bersedih atas kehilangan anak masing-masing. Kita kena ingat bahawa Akta Kanak-kanak 2001 diwujudkan bukan hanya untuk menghukum mereka yang bersalah, tetapi mendidik masyarakat mencegah kejadian tidak diingini berlaku terhadap kanak-kanak. Saya percaya sebagai ibu bapa sudah tentu mahu yang terbaik untuk anak, tetapi kadang-kadang sesuatu berlaku tanpa diduga yang dilihat sebagai pengabaian atau kelalaian pada pihak ibu bapa sendiri.

Bagaimana dalam kes kehilangan seperti yang berlaku ke atas adik Nurin dan Sharlinie. Bolehkan kita katakan ibu bapa mereka cuai?

Dalam kes kehilangan ini sukar sedikit menentukan sama ada ibu bapa itu cuai atau tidak. Pihak berkuasa perlu meneliti kes sebelum mengambil tindakan lanjut. Dalam Akta Kanak-Kanak 2001 � Seksyen 31 (1) menyatakan mana-mana orang, atau orang yang mempunyai pemeliharaan seseorang kanak-kanak � (a) yang menganiayai, mengabaikan, membuang atau mendedahkan kanak-kanak itu dengan cara yang mungkin akan menyebabkannya mengalami kecederaan fizikal atau emosi atau yang menyebabkan atau membenarkannya dianiayai, diabaikan, dibuang atau didedahkan sedemikian; atau (b) yang menganiayai dari segi seks kanak-kanak itu atau yang menyebabkan atau membenarkannya dianiayai sedemikian, apabila disabitkan boleh didenda tidak melebihi RM20,000 atau dipenjarakan selama tempoh tidak melebihi 10 tahun atau kedua-duanya.

Namun, pada saya kita kena lihat latar belakang kes. Contohnya, jika kanak-kanak hilang kerana keluar berseorangan ke pasar malam tanpa pengetahuan ibu bapa, ini tidak boleh dikatakan ibu bapa cuai kerana selama ini ibu bapanya tidak membenarkan anaknya keluar berseorangan. Ia berbeza dengan kes yang mana ibu bapa selalu meninggalkan anak dan tidak mengawasi anak serta membenarkan anak keluar berseorangan, maka mereka boleh dikatakan cuai. Ini yang saya katakan tadi kita kena tengok kepada kes yang menimpa kanak-kanak itu. Setakat ini belum ada tindakan diambil terhadap ibu bapa.

Adakah ini disebabkan tidak ada peruntukan undang-undang atau kelemahan pihak berkuasa?

Akta Kanak-Kanak 2001 adalah menyeluruh, tetapi ia tidak menjamin perlindungan kanak-kanak secara optimum. Seperti saya katakan sukar pihak berkuasa menjalankan tugas, walaupun peruntukan sudah ada. Saya fikir mungkin kita kena juga mengambil tindakan sebagai pengajaran supaya pada masa depan kejadian dan kelalaian yang sama tidak berulang. Saya tahu bagi kes cuai dan abai ini, pihak berkuasa masih teragak-agak mengambil tindakan. Namun, kena ingat undang-undang tidak memilih siapa yang akan dikenakan tindakan. Jika benar ibu bapa cuai, mengabai atau menganiaya, mereka juga patut dikenakan tindakan mengikut undang-undang sedia ada.